Mandag fremlagde konsortiet VindØ deres visualisering for en kommende kunstig ø, som konsortiet håber skal være løsningen for kommende energiøer.

Ørsted har tidligere i Børsen kritiseret en kunstig ø som løsning. Firmaet mener, det er ukendt teknologi, som kan ende med at blive en meget dyr løsning for Danmark. Nu uddyber de kritikken hos Ingeniøren.

- Vi er interesseret i billigst mulig havvind, der skal være færdig til tiden – altså 3 GW i 2030 - og med al den erfaring, vi selv og vores samarbejdspartnere har med vindkraft og platforme, så vurderer vi, at det er en langt dyrere løsning at centralisere dette på en fast energiø, siger Ulrik Stridbæk, der er chef for energiøkonomi hos Ørsted.

I et ministersvar til Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget før jul blev et estimat for omkostningerne ved det forskellige løsninger fremlagt, som COWI havde udarbjedet.

Her bliver en energiø vurderet som den billigste løsning, hvis effekten skal udbygges til 10 GW og på samme prisniveau, hvis der skal stå 3 GW klar i 2030, sådan som det er planen i første omgang.

En platformsløsning på 3 GW estimeres til en pris på 12 mia. kr., mens en platformsløsning på 10 GW estimeres til 38 mia. kr. Dette er baseret på kendt teknologi, herunder at platformene etableres som 1 GW-platforme.

Den estimerede pris for en såkaldt inddæmmet ø til 3 GW med tilhørende havn er 12 mia. kr. En inddæmmet ø til 10 GW med tilhørende havn estimeres til 29 mia. kr.

Nye platforme vil spare milliarder

Ifølge Ulrik Stridbæk baserer prisestimaterne dog forkerte da de er baseret på 1 GW-transformerplatforme. I stedet skal en løsning baseres på 2 GW-platforme, som er undervejs. Det kan gøre 3 GW platformløsningen 4 mia. kr. billigere.

- Det hollandske TSO-selskab TenneT har bestilt seks af disse 2 GW transformere og baserer deres udbygning med havvind på dem. Med 2 GW transformer-platforme vil prisen for tilslutning af 3 GW vindkraft således blive fire mia. kroner billigere end ministeriets beregninger. Hvis det drejer sig om tilslutning af 10 GW, kan prisen reduceres med tre mia. kroner, siger Ulrik Stridbæk.

Copenhagen Industri Partners (CIP), der er en af parterne bag konsortiet VindØ, har hele tiden undret sig over Ørsteds kritik om, at en kunstig ø skulle basere sig på ukendt teknologi.

CIP mener, at en kunstig ø er kendt teknologi, imens det er alt det, der skal være på øen i form af Power-to-X løsninger o. lign. der er ny teknologi.

- En stålplatform har ét formål, og det er at være en højspændingsconverter. Øen skaber mange flere muligheder, og den skaber innovationskraft. For det er et nybrud, at man satser på at lave storskala energilagring og Power-to-X ude på selve øen, har seniorrådgiver hos CIP Michael Ertmann tidligere sagt til Børsen.

amp

Ørsted: Platforme 4 mia. kr. billigere end energiø