Efter at have modtaget en henvendelse fra Rådet for Grøn Omstilling, Dansk Erhverv og Forbrugerrådet Tænk om at Energy A/S (tidligere Blue Energy A/S) og NRGis markedsføring omkring CO₂-kompensering muligvis ikke leverede op til Forbrugerombudsmandens grøn strøm-retningslinjer anmodede Forbrugerombudsmanden elhandlerne om at dokumentere, at deres klimatiltag kunne CO₂-kompensere en husstands årlige elforbrug.

Elhandlernes klimatiltag, som bestod i støtte til skovrejsningsprojekter, blev efter dokumentationen var leveret vurderet som værende utilstrækkelig, oplyser Forbrungerombudsmanden i en pressemeddelelse..

For energys vedkommende var der kun dokumenteret, at der blev plantet 2,7 træer per husstand for deres CO₂-kompenserede produkt, senere har selskabet dog oplyst, at der blev plantet ca. 60 træer per kunde. For NRGis vedkommende blev der med skovrejsningsprojektet plantet 4 træer. Begge dele er ifølge Forbrugerombudsmanden helt utilstrækkeligt. Der skal nemlig plantes ca. 250 træer, for at kompensere for en dansk husstands CO₂-udledning forårsaget af husstandens årlige elforbrug.

Beregningen af kompensationen i skovrejsningsprojekterne var baseret på, at de plantede træer ville optage CO₂ svarende til kundernes elforbrug i hele træernes forventede levetid på 100 år. Elforbruget ville i så fald først være kompenseret efter 100 år.

- Oplyser man i markedsføringen, at man kompenserer forbrugerens CO₂-udledning, eksempelvis gennem skovrejsningsprojekter, vil det være vildledende, hvis ikke kompensationen sker i forbindelse med eller umiddelbart efter udledningen, siger forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen.

Markeringen for klimakompensationen kan efter Forbrugerombudsmanden markeres med to blade. Energy markedsførte produktet med disse frem til 2021, mens NRGi gjorde det helt frem til marts 2023.

amp

Forbrugerombudsmanden kritiserer NRGi og Energy: CO2-kompensering var helt utilstrækkelig

Forbrugerombudsmanden kritiserer NRGi og Energy: CO₂-kompensering var helt utilstrækkelig